El profundo desahogo de Martín Cárcamo tras impasse con Monserrat Álvarez

Aprovechó la pantalla que tiene en las mañanas.

El pasado viernes en el matinal de Canal 13, “Bienvenidos”, pusieron en el tapete la abrupta salida del actor Alejandro Goic en “Mucho Gusto” luego que arribara al set Patricia Maldonado. Cada uno iba a entregando sus puntos de vista y Raquel Argandoña junto con Martín Cárcamo coincidieron en que la mujer del pelo morado es “consecuente”; palabra que no cayó en gracia a la periodista Monserrat Álvarez, generando un tenso debate en el espacio matutino.

“Tú dices ‘tenemos que destacar Paty Maldonado siempre ha sido consecuente. Lo has dicho como algo bueno. Perdona que te diga, y tú también lo has dicho como algo bueno, Martín y la Raquel… Esta consecuencia yo no la encuentro un valor positivo”, fueron parte de los dichos que emitió Monserrat aquel día y que este lunes tuvieron un público descargo por parte del “Rubio Natural”.




“Vamos a ir al tema de Fernando Villegas. Pero yo, antes, quiero hacer una aclaración. Y esto nos involucra a mí y a ti, Monse (Álvarez), del día viernes“, partió diciendo Martín para luego explayarse, “Yo quedé con la bala pasada el día viernes, y te lo tengo que decir. Tiene que ver con el tema de Paty Maldonado y Alejandro Goic. Sucede que cuando hablamos del tema de Alejandro Goic y la Paty Maldonado, yo me preocupé de ver la entrevista de Alejandro, de ver sus declaraciones en CNN, y yo conozco a Alejandro, conozco su historia, expliqué ene se minuto que estaba en todo su derecho de retirarse del estudio. Hay mucha gente, no mucha gente, que no conocía la trayectoria de Alejandro Goic. No sabían lo relevante o su historia más particular”.

Agregando, “Me preocupé de dejar en claro también que no compartía eso. Cuando yo que dije que era consecuente la Paty Maldonado, lamentablemente se entendió mal, y por eso quiero hacer una aclaración, no en un ámbito de discutir, pero me pasó que el fin de semana lo recogieron varios medios. Entonces era como ‘Monse ubica al panel de Bienvenidos’. Y mucha gente me preguntó si estaba defendiendo a la Paty Maldonado. Entonces dije que ‘no, al contrario’, que había explicado que esto no me parecía, porque mal podía estar a favor de una persona que se declaraba, no sé si a favor…”.

Tras esto Mauricio Jürgensen señaló, “Que hace apología de los abusos, tortura” y Martín siguió con su desahogo bajo la atenta mirada de sus compañeros, “Claro, en comunión con los derechos humanos. Entonces, yo después me preocupé y busqué la palabra ‘consecuencia’ para ver si tenía un valor positivo o negativo. Porque quería aclarar, porque me preocupé de decir la palabra ‘consecuencia’ sin darle un valor positivo. En el fragor de la discusión, obviamente estamos todos aquí y nos engolosinamos. Busqué la palabra e la RAE, para que quedara bien clarito. ‘Consecuencia’ dice muchas acepciones, son como seis. Dice: ‘Dicho de una persona de acuerdo con sus principios’. O sea, no tiene ningún valor, ni positivo ni negativo. Consecuente puede ser desde un ladrón hasta una persona maravillosa, lo que sea”.

Rematando con, “Entonces, mantengo eso. Pero si dejar en claro que yo estaba de acuerdo con lo que dijo Alejandro Goic, de en ese momento retirarse, dado su historia, dado además lo que había vivido, para que quedara en claro. A estas alturas del partido, somos todos grandes y no quiero dar a entender algo que uno no finalmente no piensa y queda la sensación que eso es real. No me parece. No en el ámbito de la discusión, pero me quedé con la bala pasada, porque la gente me preguntó. Y al contrario. Estuvimos como una hora hablando sobre el tema de Alejandro. Yo dije que estaba a favor. Pero a veces se recoge en los medios el último minuto de la discusión, y eso”.

Video Destacado