¡Danza de millones! Sale a la luz llamativa cifra que gatilló quiebre entre Marité Matus y Camilo Huerta

A mediados del año pasado salió a la luz pública la información de que Marité Matus y Camilo Huerta habían puesto fin a su matrimonio por temas económicos, y ahora - con demanda en mano - se supo en detalle cuál es la danza de millones que los tiene en jaque enfrentándose ante la justicia.

Las últimas noticias accedió a los escritos de la causa, donde se lee que todo comenzó por un proyecto para habilitar una sede del Dispensario Nacional de cannabis medicinal en Colina, por la cual la ex de Vidal busca acreditar la "existencia de una sociedad de hecho".

Te puede interesar: Sergio Rojas atacó nuevamente a Daniela Aránguiz ¡Pero ella sacó feroz carta bajo la manga!

"Esta relación terminó evidentemente muy mal. Lo demandó por una tienda, un dispensario que él ahora administra, pero ella asegura en la demanda que toda la inversión fue de ella… todo, hasta incluso la lámpara, contó tiempo atrás la periodista de espectáculos Cecilia Gutiérrez.

Según consta en el documento judicial, Marité Matus habría invertido 35 millones de pesos, pero la defensa de Camilo Huerta rechazó la demanda en noviembre pasado "en todas sus partes" y desconoce la existencia de un vínculo comercial formal.

"La demandante le ofreció dinero en calidad de préstamo (...) ya que en ese momento no disponía de dinero", señala el escrito. A lo que la defensa del exchico Yingo asegura haber realizado siete transferencias a, su ahora exesposa, entre marzo y julio de 2025, sumando un total de $25.135.188.

Estos serían: $2.500.000 (4 de marzo), $2.822.936 (10 de abril), $3.315.034 (8 de mayo), $2.077.218 (10 de mayo) y $6.340.000 (6 de junio). Y otras dos transferencias realizadas el 8 de julio de 2025 por $4.000.000 y $4.080.000 millones de pesos, pero la defensa de Matus desestima esta versión.

¡Ya estamos en X (Twitter)! Síguenos para enterarte de lo último del mundo del espectáculo

Precisando que la variabilidad de los montos depositados, "obedecen a la lógica de distribución de flujos de caja o utilidades de un socio y no a la devolución de un capital fijo"; mientras que el pasado 15 de enero, la defensa de Camilo Huerta presentó una dúplica insistiendo en que esto se trató de un "préstamo informal entre cónyuges".